El Dr. Antonio Urriés, director de la Unidad de Reproducción Asistida de Quirónsalud Zaragoza expone en este artículo de Science Media Centre su opinión sobre la última publicación en la revista Plos One, que asegura que investigadores de Estados Unidos han probado una nueva técnica para seleccionar espermatozoides y con ello aumentar las posibilidades de que el embrión sea de uno u otro sexo. La eficacia demostrada ronda el 80 %. Aunque algunos países como Estados Unidos permiten este tipo de procedimientos, en España están prohibidos salvo en casos de prevención de enfermedades ligadas a cromosomas sexuales. Los autores del artículo afirman que la selección de espermatozoides es más aceptable éticamente que la selección de embriones.

Reacción del Dr. Urriés

El objetivo, planteamiento y diseño del artículo es adecuado, aunque su utilidad práctica es limitada por diversos motivos. En primer lugar, su efectividad es limitada (alcanza únicamente el 80 %) y ya existen otros procedimientos con una efectividad similar. Por otra parte, se fundamenta en los mismos principios hasta ahora contemplados, como es la diferencia de densidad entre el espermatozoide que contiene el cromosoma "X" respecto al que contiene el "Y", por lo que tampoco aporta ningún punto diferencial en ese aspecto frente a lo ya existente. Por último, en referencia a la técnica utilizada y su reproducibilidad, no se puede valorar ya que no indica la técnica específica utilizada. En resumen, en mi opinión no aporta un valor añadido frente a lo ya existente más allá del impacto social que noticias como esta pueden tener.

No comparto [como dicen los autores] que sea más éticamente aceptable hacer una selección del sexo mediante el estudio del espermatozoide en vez de un diagnóstico sobre el embrión, ya que el condicionante ético considero que viene por el concepto en sí de "selección a la carta", más que por la técnica utilizada. Incluso desde el punto de vista de su eficacia, en la actualidad sería más ético hacer el diagnóstico sobre el embrión que sobre el espermatozoide por su mayor fiabilidad.

Debemos tener en cuenta que la Ley de Reproduccion Asistida (Ley 14/2006) en España considera Infracción Muy Grave la selección de sexo sin indicación, con una sanción que puede ir desde los 10.001 euros hasta un millón. Y es justo en ese concepto de "indicación" donde radica la limitación. La voluntad, por parte de una mujer o pareja, de tener un hijo de uno u otro sexo no puede considerarse una indicación médica. La ley 14/2006 de Reproducción Asistida indicaba claramente que la reproducción asistida debía tener una indicación clínica, y por ello permitía realizarla para evitar la transmisión de enfermedades hereditarias graves ligadas al sexo, como por ejemplo la hemofilia, alguna distrofia muscular como el Duchenne o el síndrome X frágil. La justificación radicaba en que los varones tenían una probabilidad alta de manifestar la enfermedad (50%), mientras que las mujeres siempre resultarían sanas.

Es de destacar que en esos momentos desconocíamos la mutación que originaba la enfermedad, por lo que no podíamos utilizar otros procedimientos más directos aun sabiendo que con esa selección de sexo también estábamos descartando un 50% de varones que hubieran sido sanos. Actualmente ya no se suele realizar en estos casos, ya que somos capaces de detectar la mutación sin necesidad de tener que seleccionar el sexo. En mi opinión, el permitir o no la aplicación de este tipo de selección sin indicación médica debería partir de un análisis profundo de la propia sociedad, analizando si en ese momento podría haber un desvío poblacional hacía uno u otro sexo como en su momento ocurrió en China. Una solución intermedia podría ser permitir la selección de un segundo hijo siempre que fuera de sexo distinto al primero.

En mi opinión, este trabajo no mejora la eficacia de técnicas ya existentes y tampoco aporta novedades en el procedimiento "de base", aunque no se puede valorar en detalle, ya que no describe el procedimiento utilizado. Únicamente podemos destacar el impacto social que noticias como esta pueden tener pero que, en España, tienen poco recorrido dada la legislación vigente.

Artículo de Antonio Urries, Biólogo y Director de la Unidad de Reproducción Asistida de Quirónsalud Zaragoza

Puede resultar sorprendente hablar sobre anticoncepción en una página dedicada a la Reproducción Asistida Humana, pero también forma parte del proyecto reproductivo de cualquier pareja decidir el momento y la ocasión en el que desean tener un hijo.

Por eso voy a permitirme escribir sobre una noticia aparecida recientemente referente a un ensayo clínico promovido por los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de EEUU y que ha tenido cierta repercusión mediática.

Los NIH son la agencia de investigación médica y forman parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos de America.

El nombre del estudio es "Daily Nestorone (NES) and Testosterone (T) Combination Gel for Male Contraception", y en él participan 10 centros de EEUU, Reino Unido, Suecia, Kenia e Italia, seleccionando hasta un máximo de 420 parejas en edad reproductiva y sin ningún problema de fertilidad.

En dicho estudio se pretende probar la eficacia de un gel que contiene un estrógeno sintético (Nestorone) con efecto anti androgénico que bloquea la producción de espermatozoides en los testículos hasta unos niveles en los que el varón puede considerarse técnicamente estéril.

Igualmente contiene Testosterona a fin de evitar que este efecto anti androgénico altere los caracteres fisiológicos normales de los varones.

La administración es cómoda y sencilla, ya que se trata de aplicar diariamente 2,5 ml de gel en los hombros y parte superior del brazo.

Se supone que eso implicaría la absorción por parte del varón de 6 mg de Testosterona y 0,8 mg de Nestorone. Cantidad considerada mínima suficiente para que, tras cinco meses de aplicación, la concentración de espermatozoides en el eyaculado haya disminuido hasta cifras inferiores a 1 millón por mililitro sin los efectos secundarios habituales que suelen encontrarse en otros anticonceptivos masculinos.

Naturalmente uno de los puntos a comprobar (además de su facilidad de aplicación y eficacia como anticonceptivo) es la reversibilidad del efecto. Algo que, teóricamente, debería conseguirse, como mucho, hasta 6 meses después de dejar de utilizar el gel.

Resulta obvio decir que las parejas participantes deberán mantener relaciones sexuales normales durante todo el tiempo que dura el estudio (1 año), asumiendo el riesgo de que su eficacia no sea la esperada y aceptando la posibilidad de un embarazo.

Deberemos esperar hasta el año 2022 para conocer los resultados del estudio, pero las pruebas preliminares son muy prometedoras y la posibilidad de obtener un método anticonceptivo masculino eficaz, cómodo y con escasos efectos secundarios hace que merezca la pena seguir con detalle la evolución de este ensayo clínico.

Podríamos hablar también aquí sobre cómo es posible que haya tantos métodos anticonceptivos femeninos y tan pocos masculinos. ¿Dificultades técnicas? Difícil de creer. ¿Intereses económicos? Posiblemente. O como me preguntó un periodista cuando me entrevistó sobre esta noticia ¿Es esto un muestra de machismo?...

Creo que lo dejaremos para otro post.